Redaktionsrichtlinien
Dustbit nimmt kein Geld dafür an, eine Marke besser zu bewerten, als sie unseren eigenen Test bestanden hat. Partnerprogramme der Betreiber liefern Vermittlungsanteile ausschließlich für vermittelte Registrierungen — nicht für eine positive Bewertung. Werbeplätze auf Dustbit sind klar als solche markiert. Redaktionelle Entscheidungen über Reihenfolge der Marken, Auswahl der getesteten Boni und abschließende Note fallen allein beim Team. Verträge mit Partnerprogrammen enthalten keine Klauseln, die redaktionelle Freiheit einschränken könnten; wir lehnen Angebote ab, die eine Mindestnote oder eine positive Darstellung vorschreiben. Protokolle zu abgelehnten Angeboten liegen intern vor.
Fehler, auf die wir hingewiesen werden, korrigieren wir werktäglich innerhalb von zwei Arbeitstagen. Ändern wir eine Zahl oder eine Aussage, erscheint am Ende des Artikels eine Korrekturnotiz mit Datum und kurzer Beschreibung dessen, was korrigiert wurde. Rückgezogene Bewertungen bleiben als archivierte Version auffindbar — löschen schafft keinen Vertrauensgewinn, Transparenz schon. Ändern sich Bonusbedingungen oder Auszahlungsfristen zwischen zwei Prüfungen, aktualisieren wir die Zahlen umgehend und markieren die Änderung im Fließtext. Grundsätzliche Neubewertungen folgen jedoch erst nach einem vollständigen Nachtest.
Bezahlte Inhalte sind klar als Anzeige gekennzeichnet und folgen dem Pressekodex sowie den Vorgaben des Landesmediengesetzes. Sie laufen in einem eigenen Bereich, nicht innerhalb einer redaktionellen Bewertung. Keine Marke kauft sich einen besseren Platz in der redaktionellen Rangliste. Rabattcodes und Sonderaktionen führen wir in einem gesonderten Promo-Bereich, auch dort unter dem Hinweis Werbung.
Jeder Artikel läuft durch eine Standard-Checkliste: Betreiber-Name, Lizenz-Nummer, Mindest-Einzahlung, Umsatzbedingung, maximale Auszahlung pro Tag, KYC-Dauer. Fehlende Angaben werden entweder nachrecherchiert oder im Artikel offen ausgewiesen. Behauptungen Dritter zitieren wir mit Quellenangabe; wo wir uns auf eigene Tests stützen, nennen wir Datum, Zahlungsmethode und Betrag. Externe Studien zitieren wir mit Jahresangabe und Verlinkung zur Primärquelle; Pressemitteilungen der Betreiber sind als solche gekennzeichnet und werden kritisch gegengelesen, nicht übernommen.
Wir berichten im Interesse der Leserschaft, nicht der Betreiber. Formulierungen bleiben nüchtern — keine Superlative ohne Zahlenstütze, keine künstlich erzeugte Dringlichkeit, keine erfundenen Testimonials. Pseudonyme nutzen wir weder für Autoren noch für Zitate; Spielerstimmen stammen aus belegbaren Quellen und sind entsprechend verlinkt. Alles, was wir nicht selbst geprüft haben, kennzeichnen wir als Angabe des Betreibers. Konflikte zwischen Vermittlerinteressen und Leserinteressen entscheiden wir zugunsten der Leser; im Zweifel wählen wir die vorsichtigere Formulierung. Diese Grundsätze sind nicht nur Vorsatz, sondern Teil unserer internen Qualitätsrichtlinie, die wir jährlich überprüfen und bei Bedarf nachschärfen.